HILL OF GRACE HENSCHKE 1985

Nez pour le moins “nature”. On y ressent de manière bien marquée le cuir mouillé et la ménagerie. C’est assez rustique. La bouche est un peu lourde et simple. Le fruit semble trop mûr de récolte, bien que très concentré.

Magnifique couleur brun-rouge. Vin opulent dès l’attaque avec une chair voluptueuse mais à la trame extrêmement serrée. La rondeur sensuelle excite le palais du début à la fin. L’acidité titille les papilles pour leur plus grand bonheur. Longueur et densité incroyables. Très grand sujet. CONCLUSIONS - Cette dégustation a, une fois de plus, prouvé que les grands vins “non européens” ne sont pas aussi uniformes que veulent bien le dire les européens. - Le terroir du Hill of Grace étant le même depuis 1862, sa ligne générale est plus homogène que celle de son concurrent le Grange de Penfolds (sorte d’anti terroir). - A nouveau, est vérifié le fait que lorsque l’on est sur de très grands vins (et c’est le cas ici), la notion de cépage est comme dépassée par la personnalité du cru. Sur pratiquement tous les millésimes dégustés, le cépage Syrah ne saute pas du tout au nez. Sur un millésime, on a des notes qui font penser à un Bourgogne, sur un autre à un Bordeaux et sur un autre à un Côtes-du-Rhône du sud. - Les plus jeunes millésimes sont impressionnants de par leur “immensité”, alors que les plus anciens dévoilent de la noblesse, de l’élégance et de la complexité tout en perdant du poids. Ce fait s’est retrouvé sur les Grange de Penfolds. L’avenir nous dira si les plus jeunes (2009 à 2001) grandiront aussi bien que les plus âgés (1998 à 1985). - Le Hill of Grace 2009 est superbe, mais encore au stade de l’enfance. Un seule chose: attendre. - Les Hill of Grace 2005, 2004 et 2001 sont vraiment exceptionnels. Je ne saurais lequel préférer, car chacun présente des atouts différents. Le 2005 est dans l’élégance, le velours et l’harmonie. Le 2004 joue sur la structure, le caractère et la complexité. Le 2001 présente un classicisme et une noblesse fantastiques. - Sur la série Hill of Grace 1998, 1997 et 1996, je préfère le 1998 pour ses grandioses dimensions. Le 1996 jouit d’une personnalité qui ne peut laisser indifférent un vrai amateur et il est du même niveau. Par contre, le 1997 souffre d’un tout petit déséquilibre dû à l’alcool. - Les Hill of Grace 1992 et 1991 sont désavantagés devant la grandeur des autres millésimes. En comparaison, ils manquent d’équilibre. - Avec le Hill of Grace 1989, on retrouve un grand classicisme. Il manque juste de panache en finale. - Le Hill of Grace 1988 est mon préféré après le 1985. Malgré ses grandes dimensions, tout n’est qu’équilibre et plaisir chez lui. - Le Hill of Grace 1987 est grand et imposant. Ses qualités sont énormes mais il n’a pas la subtilité du 1988. - Le Hill of Grace 1985, mon préféré de tous, réunit les qualités du 1988 et du 1998. Il n’a reçu que du bénéfice de l’âge. Il subjugue l’amateur pour diverses raisons: caractère, densité, harmonie, sensualité, élégance.